Compliqué d’informer de façon indépendante et sérieuse par les temps qui courent ! Pour que vous compreniez bien la galère que c’est, voici un aperçu des coulisses de YouTube et sa gestion erratique et incompréhensible des « créateurs de contenus » (donc nous, entre autres) concernant la crise du Covid-19. 

Le lundi 16 août 2021 nous mettions en ligne sur la plate-forme YouTube un entretien de 2h36 avec le docteur Renaud Hagenbourger sur la question délicate de la vaccination. Avec le flot ininterrompu de fausses informations venant de toutes parts, nous avons pensé que faire un point pédagogique avec un médecin généraliste, en lui laissant le temps de s’exprimer dans la longueur sans l’interrompre à tout bout de champ, était une bonne chose. Une initiative d’autant plus utile que les médecins généralistes ont été paradoxalement peu entendus au cours de cette crise sanitaire.

Les commentaires sous la vidéo étaient encourageants. La vidéo suivait une courbe de vues à laquelle nous sommes désormais habitués : 35.000 vues environ en trois jours. C’est correct mais peu par rapport à il y a ne serait-ce qu’un an (un phénomène de baisse drastique des vues sur lequel nous aurons l’occasion de revenir). Peu importe, l’entretien était de très bonne qualité et c’est le plus important à nos yeux. Renaud Hagenbourger, que nous avons connu par l’intermédiaire d’Alexander Samuel, s’est révélé être un interlocuteur convainquant, nuancé et précis. Vous pouvez en juger par vous-même en regardant l’entretien que nous avons ré-uploadé sur notre propre serveur pour ne dépendre d’absolument personne.

Accédez aux chapitage de la vidéo ici.

YouTube n’aime pas notre entretien et le censure

L’entretien a t-il été signalé par quelque ennemi idéologique maladivement jaloux (et on en a !) ou la vidéo a t-elle été repérée par un vérificateur trop zélé de YouTube qui n’a rien compris aux propos tenus dans la vidéo (moins probable), toujours est-il qu’hier soir vers une heure du matin l’entretien avait disparu des écrans avec ce simple message côté public.

Côté coulisse, nous n’avons pas eu beaucoup plus d’explications : « informations médicales incorrectes ». Quels propos sont visés précisément ? Aucune idée et aucun moyen de le savoir. Il n’y a aucun interlocuteur possible chez YouTube pour les petits comptes comme le notre (200.000 abonnés) hormis une boite de dialogue qui ne fait que répéter les règles qu’on est censé respecter et dont voici l’interminable liste.

Il est déjà très gênant que YouTube établisse ce que l’on a le droit de dire ou non, définisse les limites de la liberté d’expression et sanctionne selon son bon vouloir tel ou tel propos. Cela devrait relever des instances judiciaires et non d’une juridiction privée. Encore un dangereux abandon de la part de l’État. Mais si en plus YouTube le fait mal et supprime du contenu qui n’enfreint absolument aucune règle de sa liste indigeste, comme c’est le cas de notre entretien censuré aujourd’hui, c’est le comble. À aucun moment dans la vidéo, Renaud Hagenbourger ne contredit le consensus scientifique. Au contraire : il l’explicite, il le rend plus accessible. Certes, il critique la politique mise en place par le gouvernement français pour lutter contre l’épidémie et pointe ses incohérences et ses faiblesses, mais c’est son droit le plus absolu. À moins que cela aussi, Youtube l’interdise ? Ce serait très étonnant lorsque l’on sait que certains comptes YouTube très suivis ne s’en privent pas, foulant aux pieds la réalité scientifique, et engrangent des centaines de milliers de vues sans que YouTube ne trouve rien à redire. Bref, cette censure est d’autant plus immonde qu’elle est injuste.

Et cette censure brutale, injustifiée et non-motivée d’un entretien objectivement utile et irréprochable sur le fond n’est pas sans conséquence pour notre chaîne. Voici la sanction que prévoit YouTube dans notre cas et qui est d’ores et déjà en application :

Un seul recours possible

Il demeure une chance pour que la vidéo revienne sur YouTube et que la sanction soit levée : il faut pour cela que la plate-forme réponde favorablement à la procédure d’appel que nous avons lancée. Mais nous dépendons entièrement de sa décision et n’aurons aucun recours possible. Il n’est même pas sûr que ce soit un humain qui daigne se pencher sur notre cas, mais peut-être simplement une IA statuant en repérant des mots-clés (et qui ne reconnait pas le second degré, ni les subtilités de raisonnement ou de langage, nous avons un reportage qui a déjà été victime d’un bot de ce type). Et si c’est un humain, sera-ce une personne qualifiée pour juger de la pertinence des propos tenus dans la vidéo et de leur adéquation ou non avec le consensus scientifique ? Bien sûr que non. Nous doutons que YouTube rémunère correctement ce type de tâches et il y a fort à parier qu’elles sont dévolues à des petites mains qui n’ont pas le temps de prendre des décisions éclairées et qui ont des objectifs quantitatifs à respecter. On en est là. Et je souhaitais que vous le sachiez car ce sont des choses qu’on ne voit pas forcément lorsqu’on consomme des vidéos sur YouTube. Pour nous, c’est notre quotidien. Nous naviguons en eaux troubles, sans même connaître réellement les règles du jeu auquel nous jouons et flanqués d’un arbitre avec lequel on ne peut pas communiquer et qui prend des décisions irrévocables et obscures.

Pour être totalement transparents, voici le texte que nous avons fait parvenir à YouTube pour notre défense (un texte que YouTube limite à 800 mots). N’étant pas certains que la personne qui lira ce texte parle le français (si toutefois c’est un humain !), nous l’avons traduit en anglais :

ENGLISH
Hello,
This video is an interview with a doctor who refutes false information about vaccination and defends the scientific consensus (he wears a mask). He doesn’t contradict any recommendations from the WHO. He explains with pedagogy why vaccination is beneficial from an individual and collective point of view. This video is useful. Censoring it would be a serious mistake.

---

FRANÇAIS
Bonjour,
Cette vidéo est un entretien avec un médecin qui réfute les fausses informations concernant la vaccination et qui défend le consensus scientifique (il porte un masque). Il ne contredit en rien les recommandations de l’OMS. Il explique avec pédagogie pourquoi la vaccination est bénéfique d’un point de vue individuel et collectif. Cette vidéo est utile. La censurer serait une grave erreur.

Je sais ce que vous pensez. Devant un tel tableau vous vous demandez pourquoi nous ne quittons pas séance tenante cette plate-forme. Effectivement, nous aimerions. Mais c’est impossible au point de développement où nous en sommes. Si nous partions pour des plates-forme plus confidentielles, nous toucherions (beaucoup) moins de monde. Et la ligne à laquelle nous croyons dur comme fer, c’est à dire cette critique rationnelle du système que nous formulons et qui est déjà minoritaire dans l’espace public, le deviendrait plus encore en notre absence. Non : nous devons nous battre pour nos idées sur le terrain imposé par les circonstances. Et aujourd’hui, malheureusement, ce terrain c’est YouTube et ses règles anti-démocratiques et aberrantes. Si un jour nous décidions de sauter le pas et de laisser tomber ce GAFAM, ce sera pour une plate-forme que nous aurons construite nous-mêmes. Au fond, ce serait cela l’indépendance totale. Nous avons encore du chemin à parcourir.

Merci à tous pour votre soutien.

Vincent Lapierre

EDIT du 19/08/2021 à 19h11 :

Une heure et quarante minutes après avoir fait appel – donc moins de temps qu’il n’en faut pour regarder la vidéo incriminée en entier – YouTube a confirmé sa décision sans donner d’explication. Critiquer le pass sanitaire ou toute décision politique du gouvernement Français sur des bases scientifiques nous est donc – à nous et pas à d’autres – impossible sur YouTube.