Le tribunal d’Arnhem, dans le sud des Pays-Bas, a débouté le 3 décembre Emile Ratelband, un Néerlandais de 69 ans qui souhaitait être rajeuni de vingt ans, assurant être « victime de discriminations ».

Un tribunal néerlandais a refusé lundi 3 décembre de modifier l’âge légal d’un homme de 69 ans qui avait demandé à la justice de le rajeunir de deux décennies, assurant être « victime de discriminations ».

Se décrivant comme un « jeune Dieu » et disant se sentir « affûté », Emile Ratelband souhaitait que sa date de naissance soit modifiée dans son passeport, passant du 11 mars 1949 au 11 mars 1969.

Pas un argument valide

Le tribunal d’Arnhem, au sud-est des Pays-Bas, a cependant refusé cette demande insolite, jugée comme « tout à fait légitime » par Emile Ratelband, qui avait laissé les magistrats sans voix.

« La cour reconnaît la tendance dans la société à ce que les gens se sentent de plus en plus longtemps en forme et en bonne santé, mais ne voit pas cela comme un argument valide pour modifier la date de naissance de quelqu’un », a indiqué le tribunal dans un communiqué.

Selon le médecin d’Emile Ratelband, l’âge biologique du sexagénaire se situe entre 40 et 45 ans, avait affirmé le père de famille célibataire début novembre.

« Libre de se sentir 20 ans plus jeune »

« Je me sens abusé, lésé et discriminé par mon âge », aussi bien sur le marché de l’emploi qu’en amour, avait déclaré Emile Ratelband, coach personnel « spécialisé dans le développement de la conscience de soi ».« Nous pouvons aujourd’hui choisir notre travail, genre, orientations politique et sexuelle. Nous avons même le droit de changer de nom. Alors pourquoi ne pas avoir le droit de changer d’âge ? », avait-il interrogé lors d’une audience devant les juges.

« M. Ratelband est libre de se sentir 20 ans plus jeune que son âge réel et d’agir en conséquence. Mais modifier sa date de naissance ferait disparaître 20 ans de dossiers des registres de l’état civil », a estimé le tribunal.

« Cela entraînerait toutes sortes de conséquences juridiques et sociales indésirables », ont précisé les juges, ajoutant que la loi et la jurisprudence néerlandaise ne le permettaient pas.

Source Ouest-France – lire la suite de l’article

Cher visiteur, les commentaires sont soumis à modération. Veuillez éviter les commentaires injurieux, appelant à la violence ou à la haine. Ils ne seront pas diffusés sur le site.

Par ailleurs, les commentaires n'engagent que leurs auteurs et en aucun cas le Média pour Tous.

1
Poster un Commentaire

avatar
1 Fils de commentaires
0 Réponses de fil
0 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
1 Auteurs du commentaire
Tom Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
plus récent plus ancien Le plus populaire
Notifier de
Tom
Invité
Tom

L’age vitale n’est pas toujours en phase avec l’age sociétale. ça semble un peut étrange ce que je dis donc je m’explique en quelque mots. Les normes de notre société impliquent d’avoir un regard jugeant comme bébé, enfant, ado, jeune, jeune homme/f, Homme/f, homme/f-mature, personne âgée selon des catégories d’ages. Par exemple : la catégorie 3-11 ans enfants, 11-15 ans est considérée comme jeune, 15-18 ado, 18-30 jeune homme, 30-40 homme, +de 40 mature, +de 65 personne âgée. (bon c’est plus ou moins ça mais ces perceptions changent) Dans une société qui est de plus en plus axée sur la… Lire la suite »

©2019 LeMediaPourTous.fr est un site de réinformation dont Vincent LAPIERRE est le porte-parole. Pour un journalisme de terrain 100% indépendant. | Mentions légales

Vous connecter avec vos identifiants

ou    

Vous avez oublié vos informations ?

Create Account