Le Média pour Tous est heureux de vous présenter sa toute nouvelle émission : Ça va bien se passer ! Pour cette première, Vincent Lapierre reçoit Etienne Chouard, Jordanix, et Viktor Dedaj. Ensemble, ils évoqueront des sujets d’actualité brûlants : la « dictature sanitaire », le vaccin, Julian Assange, et la censure sur les réseaux sociaux. L’intégralité de l’émission est disponible pour tous nos contributeurs sur leur espace personnel.
Pour les autres, vous pouvez devenir contributeur en cliquant ici. Vous aurez alors accès aux versions intégrales, aux bonus et aux autres avantages.
Encore merci à tous nos contributeurs qui rendent possible cette aventure unique de construction d’un média totalement indépendant des pouvoirs économiques, politiques et médiatiques. Sans vous, rien ne serait possible et toute l’équipe du Média pour Tous vous remercie chaleureusement. Pour ceux qui veulent nous rejoindre, n’hésitez pas : il vous suffit de cliquer ici puis de suivre la procédure et voilà, pour une poignée d’euros, vous nous permettrez de continuer de développer ce projet afin de traiter, de mieux en mieux et avec toujours davantage de moyens les sujets importants de notre temps, aussi bien politiques, sociaux, sociétaux, qu’écologiques ou même culturels. Encore merci à tous : ceux qui nous suivent de loin, comme ceux qui nous aident concrètement.
30 minutes de visionnage et Etienne CHOUARD est détestable avec Jordanix. Sur la défensive, hautain, ne laisse pas Jordanix dérouler ses argumentaires. Déçu.
J’ai plutôt l’impression que c’est exactement le contraire. Dès qu’Etienne évoque la possibilité que la science dans le capitalisme ne soit pas aussi pure qu’elle devrait l’être, Jordanix a un sourire moqueur (ou nerveux peut-être..), comme si Etienne était un enfant racontant des âneries et qu’il allait le corriger. Malgré cela c’était quand même très intéressant d’avoir ce débat, mais même avec 3h20 ca ne suffit pas et c’est dommage que V.Lapierre ne soit pas plus intervenu.
quels arguments ?
Jordanix n’a pas d’argument en vérité. Etienne Chouard hautain ? non pas du tout, il est au contraire hyper bienveillant et d’une patience incroyable, presque excessive. Jordanix aurait dû s’avouer battu à maintes reprises si il avait était humble et honnête dans ce débat.
Jordanix avait au contraire de nombreux arguments, mais Etienne a décidé de les ignorer. Chaque fois que Jordanix montrait à Etienne qu’il était dans le faux, celui-ci passait à autre chose. Un beau mille feuille argumentatif. Chaque affirmation d’Etienne nécessite de longues minutes ou heures d’explications pour comprendre pourquoi c’est faux ou très bancal. Jordanix faisait face à une magnifique démonstration de l’asymmétrie de Brandolini : une connerie énnoncée en quelques seconde peut nécessiter des heures de contre argumentation pour la démonter. Car c’est TOUJOURS plus compliqué que ça, surtout en science médicale. Sur la fin par exemple, il cite… Lire la suite »
Très intéressant le principe de Brandolini, que j’intuitionne depuis un moment déjà. Je disais justement à Etienne après le débat qu’il aurait fallu 1 spécialiste et 1h de pédagogie pour répondre à chacune de ses affirmations (et il fait des dizaines d’affirmations durant la vidéo). Il y a un énorme déséquilibre dans un débat.
Oui… La loi de Brandolini est ce qui permet aux fake news de se propager, de persister et surtout de se multiplier : le temps immense que l’on va passer à expliquer toutes les notions nécessaires à comprendre les explications pour débunker un mensonge, laisse le temps aux affabulateurs d’en balancer des centaines d’autres. C’est impossible à contre-carrer comme ça. C’est pour cela que les débunks ont un impact limité. La seule solution, c’est de bosser en amont et de former les gens à l’esprit critique afin qu’ils sachent détecter d’eux même ces affirmations trompeuses. Il va falloir créer des… Lire la suite »
le débat dure 3h20 dommage que après seulement 30 minutes de visionnage je te fasse déjà un avis global leur échange.
merci au média pour tous pour votre travail.
Je trouve que le jeune vidéaste est vraiment naïf. Les jeunes vous allez vous mordre les doigts à croire tout ce qu’on vous dit et à croire que notre société est très belle. C’est pathétique. Vous adorez être des esclaves. C’est inadmissible de voir vos réactions. Je suis totalement d’accord avec Etienne CHOUARD. Vous trouvez tellement d’excuses à ceux qui font des conneries ; à vos geoliers qui eux se réjouissent de la manière dont vous vous comportez. Voilà l’exemple même de l’éducation des enfants actuelle. Et après vous direz que vous n’arrivez pas à gérer le comportement de vos… Lire la suite »
Le problème de fond c’est le Capitalisme et ca les gens ne semblent pas le comprendre, peut-être parce que c’est trop difficile d’imaginer une société vraiment différente ? Il ne peut pas y avoir d’information libre ni de science libre dans le capitalisme car tout est soumis aux lois de valorisation du Capital. L’information et la science tendent à devenir le support de la marchandise…
En tout cas il y a une très bonne qualité d’écoute et une production très propre niveau image. Cette émission est excellente, que l’on aime plus ou moins certains intervenants est un détail, la plus value ici est que l’on s’approprie le débat.
Le fait que LMPT se permette d’inviter des jeunes youtubeurs est une très bonne chose. C’est aussi une façon de créer de la notoriété par nous-même au lieu d’attendre que le système nous produise ses chroniqueurs.
Merci d’avoir fait ce magnifique partage. Cependant il est important de bien choisir les interlocuteurs. Le vidéaste est absolument nullissime sans aucun argument réel. Je suis d’accord avec CHOUARD sur le fait que vous êtes aveugle et quand on dit qu’il y a de véritables complot ce n’est pas une paranoïa. Vous voulez ouvrir les yeux des gens mais commencez par ouvrir vos yeux. L’autre dis mais on est libre de dire ce que l’on dit. Je ne suis pas menacé. Oh mec c’est normal tu ne dis que des banalités c’est normal que tu ne sois pas inquiété. Regarde… Lire la suite »
tout à fait d’accord !
c’est dingue d’insulter quelqu’un parce qu’on n’est pas d’accord. Peut être arrêter de regarder des débats dans ce cas
et Assange en prison !!
s’écharper sur pas grand chose… il faudrait mieux nous concentrer sur les convergences que sur les divergences
Ça va très mal ce passé pour Étienne 😔
Pourquoi j’ai la drôle d’impression que ça va mal finir cette affaire-là. S’il te plaît Vincent s’il te plaît, je te le demande avec toute mon âme. Ne sort pas cette émission faite s’en disparaître toutes les traces. S’il te plaît, n’enfonce pas encore plus Chouard dans le trou, on a besoin de personne comme lui pour parler de démocratie, d’économie et non de Covid.
S’il te plaît, Vincent fait en disparaître toutes les traces.
Regarde le film Vendetta si t’as des troubles de la mémoire.
Et puis depuis quand on parle pas de ce qu’on veut en démocratie ?
Chouard qui se sabote lui même par son attitude alors qu’il a raison sur plusieurs sujets…
Bonsoir, pourquoi on entend quelqu’un parler en fond, des phrases que Victor Dedaj cite juste après !? merci.
Dommage que Etienne Chouard soit seul a argumenter. Il a beau essayer de presenter des informations qui devaient permettre de mettre en perspective et éclairer le raisonnement. Jordan et Vincent sont incroyablement naifs, et sous l’influence des Medias Mainstream et de la pensée unique COVID. Pour Jordan, lorsqu’une information dite scientifique, mais outrageusement fausse, publiée dans le Lancet, il y a toujours des conséquences. Parce que le ministre des vaccins, « Olivier Veran », a exploité cette publication qui n’aurait jamais du paraître pour interdire un traitement efficace contre le COVID (encore pour Jordan), Et depuis, bien que la parution ait été… Lire la suite »
« formule d’emission est intéressante » ?
À l’origine, l’idée de débat sur le sujet a été lancée à Étienne CHOUARD à l’invite de Jean BRICMONT,
https://lemediapourtous.fr/dictature-sanitaire-jean-bricmont-sadresse-a-etienne-chouard/
Aussi, je m’étonne d’y voir à sa place reprendre ses allégations, ce JORDANIX, sans toutefois les démontrer. Ce qui n’a rien d’étonnant puisqu’elles ne reposent sur aucun fondement si ce n’est la propagande relayée par le réseau néocon international au service de la « 4ème révolution industrielle ». Cependant, cette formule est propre à ridiculiser l’invité amené à débattre avec une baudruche.
Je vous invite à vous calmez très rapidement, vos insultes et vos invectives n’ont pas leur place ici.
Et pour votre gouverne, le débat Chouard/Bricmont a effectivement été tourné. Il est en cours de montage et sortira très bientôt.
Un tel spectacle est en lui même une insulte, en premier lieu vis à vis d’Étienne CHOUARD. Contrairement à vous, j’estime qu’il mérite mieux.
Encore une fois, personne ne vous oblige à regarder. Nous avons mis en scène une discussions entre deux personnes aux points de vues opposés, qui contrairement à vous, arrivent à s’exprimer en tout sérénité, bien que pas d’accord. C’est notre vision d’un débat intelligent et construit. Vous auriez aimez qu’une personne seule déroule votre version des faits face caméra, sans contradiction, vous pouvez aller voir sur youtube, ce genre de prédicateurs ne manquent pas.
Toute « mise en scène », appelle la « critique » et ce vouloir « metteur en scène », c’est aussi l’accepter, bien que là, en l’occurrence, il s’agisse davantage d’un ressenti subjectivement désagréable. Maintenant, vous m’expliquez que votre volonté serait « pédagogique », voulant nous montrer comment l’on débat entre personnes bien éduquées (mise en scène) sauf que nous ne sommes pas des enfants. Je m’attendais à un vrai débat argumenté, pas un jeu de rôle. Merci d’avoir pris le temps de me briefer sur votre démarche, je serai à l’avenir plus circonspect et sélectif étant averti car, comme vous le soulignez, je ne suis pas obligé… Lire la suite »
Non, il n’y aucune mise en scène, ni de rôle. Chacun dans ce débat exprime ce qu’il pense de manière sincère et de façon posée. En plus de 3h de débat, un bon nombre d’arguments sont pourtant mis sur la table, c’est dommage que vous ne parveniez pas à les voir.
Je prendrai le temps pour revisionner 😉
Merci pour cette nouvelle émission.
Je ne connaissais pas Viktor Dedaj, ses interventions étaient très intéressantes.
Déçu par Jordanix par contre, très agaçant avec son sourire en coin sur les sujets sérieux… :/
Les positions pro-vaccin / pro-confinement de Jordanix et Vincent mériteraient d’être approfondies avec de vrais spécialistes du sujet, ayant moi-même du mal à arrêter une opinion sur le sujet.
On découvre tous les jours de nouveaux moyens de traiter cette epidemie du Covid. L’actualité très recente d’une découverte française annonce la fin de partie pour Big Pharma. Ce qui prouve encore que le Prof Raoult a raison. Il ne faut pas sous estimer la médecine et la recherche médicale d’ailleurs, ni l’utilisation des molécules anciennes ou naturelles. En Guadeloupe, terre française, deux chercheurs ont trouvé un moyen de bloquer le Covid et les autres virus ARN. Fini la dengue, la grippe. Ces maladies qu’on ne soignait pas. Rester chez vous avec de paracetamol qu’ils disaient. Big Pharma a voulu… Lire la suite »
Bonjour. 3h20, c’est un format nouveau et intéressant. Bravo. Au bout de 40mn j’éprouve cependant des difficultés, une sorte de malaise. C’est la deuxième fois que j’observe le phénomène : Vincent, avec tous le respect pour votre travail, vous prenez partie pour une des parties justement, en argumentant, en cautionnant verbalement et non verbalement. C’est gênant. Alors c’est Monsieur Chouard, la crème des crèmes, il reste égal quoique, par moment… Je vais regarder la suite mais j’ai le sentiment qu’il cherche à vous faire comprendre, ainsi qu’au jeune Jordan, que les gens qui nous dirigent » ne nous veulent pas… Lire la suite »
Je conseille vivement au Médiapourtous d’inviter monsieur Michel Delorgeril (chercheur au CNRS et indépendant des labos) pour vous parler de la question vaccinale. Il tient un blog où il est facilement joignable. Il a fait publié presque 10 bouquins très vulgarisés et documentés sur la thématique des vaccins (en plus des articles de son blog). J’ai en ai dores et déjà lus deux d’entre eux et vous assure qu’il démonterait aisément point par point tout ce qu’a allégué Jordanix. Plus on pousse les investigations sur une thématique donnée auprès de vrais érudits plus on réalise l’amateurisme avec lequel les gens… Lire la suite »
Deuxième chose: Jordanix parle de « centaines » d’études démontrant l’innocuité des adjuvants aluminiques. Il va falloir m’expliquer comment est-ce qu’éthiquement et légalement cela peut tenir la route car diligenter un essai thérapeutique visant à démontrer la seule non-toxicité d’un produit de santé (placebo contre adjuvants seuls) tombe sous le coup de la loi. Une des conditions sine qua non à la validation juridique d’un essai est le critère « d’espoir curatif ou prophylactique ». Sans cela, il devient tout bonnement prohibé. (Argument étayé dans le premier tome de Michel Delorgeril cité plus haut).
Il n’y a jamais eu et il n’y aura jamais d’études sérieuses à large échelle sur les effets secondaires des vaccins. C’est le système actuel, il faut l’accepter ou bien refuser de se faire vacciner.
Y’a l’embarras du choix :
https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=vaccine+aluminum+toxicity&btnG=&oq=vaccine+alumin
Pour savoir si c’est toxique, puisqu’à la base on n’avait pas de suspicion que ça le soit dans les doses injectées, il suffit par exemple de comparer les populations vaccinées avec cet adjuvant à celles qui ne le sont pas, et de comparer la proportion de maladies soit disant causées par l’aluminium qui pourraient apparaître.
Si le nombre de malades est sensiblement le même dans les deux groupes, c’est que l’adjuvant n’est pas la cause de cette maladie.
Vous pouvez commencer par celui-ci qui fait un état des lieux concernant l’alu :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X18308448
Incroyable Etienne Chouard avec son savoir et son travail d’investigation sur la totalité des arguments qu’il avance ! Dommage que Jornanix est quelques lacunes par rapport a lui, mais tres intéressant tout de même.
–> Bravo Vincent pour ce Format et de confrontations de points de vues. <–
[ conseil ] : Invite Louis Fourché qui a en général les mêmes arguments que Etienne.
NE SURTOUT PAS INVITER LOUIS FOUCHE. Il a déjà bien assez d’audience comme ça.
Avec tous les mensonges nocifs qu’il débite et qui participent encore plus à la désinformation autour de la pandémie, la place de ce mec est en prison.
Pourriez-vous étayer vos accusations ?
Par exemple il raconte n’importe quoi sur les vaccins à ARN : Il a prétendu (entre autre) que ce n’était pas certain que ce soient les bonnes molécules qui allaient être générées par nos cellules, que l’ARN pouvait être intégré à notre ADN, et même que ça pouvait se transmettre à notre descendance… Ce qui est absolument faux et il le sait très bien (ou alors il a eu son diplôme de médecine dans une pochette surprise) Avoir de telles déclarations publiques dans les circonstances actuelles ça mériterait de le radier de l’ordre des médecins avec interdiction de pratiquer à… Lire la suite »
Parce que vous vous savez ? Alors que ces produits géniques de synthèses sont en phase 3 d’expérimentation qui prendra fin en janvier 2022.
C’est à cet homme que vous vous mesurez ? Un peu d’humilité.
https://www.youtube.com/watch?v=r1hOyShXHak
et les test PCR … avec des faux positifs !!!
Les victimes de l’amiante ont-elles été indemnisées? Les fabriquants et l’Etat ont-ils été condamnés? Les mêmes études sont-elles reproductives avec les mêmes résultats? Les fabricants de tabac n’ont-ils pas témoignés devant le congrès de la non nocivité des cigarettes?
la question principal ce n’est pas de soigner mais de prévenir … et pour ça une bonne alimentation , , vitamine C,D , E , Zinc , Hidroxychloroquine ….. invité le Dr Raoult alors , si vous voulez des bonnes réponses !!! … d’un autre côté , il y a ce fameux pest PCR qui donne des faux positifs , paroles de l’inventeur le Dr Mullis , .. donc arrêter de parler des conneries !!! il y a une Plandemie , voilà la vérité !!! ce petit Jourdanix parle que des conneries !!!!
Après 1h10 de visionnage je voudrais réagir à plusieurs points. Je suis généticien de formation et oui il existe un risque de rétrotranscriptase. Même si la présence du gène codant pour une telle protéine chez l’homme est encore en débat celle-ci existe chez les rétrovirus (retroviridae). De ce que je comprends du débat c’est le fait pouvoir déterminer si les gène découvert viennent de l’humain ou de virus intégrés justement. Peut-importe l’origine le risque n’est pas nul puisque nous pouvons être exposé à un rétrovirus à n’importe quel moment, et nous le sommes certainement tout le temps et cela constitue… Lire la suite »
Fin de la partie covid et avant de passer à Assange: Soit Jordan a perdu de son sens critique soit il joue très bien la provoque. Etienne perd son sang froid ce qui décrédibilise son propos qui est pourtant juste. Répéter la question « qu’est-ce qui soigne? » pour emmener Etienne sur le terrain de l’hydroxychloroquine est un piège grossier. Surtout que l’HCQ fonctionne si elle est bien administrée. Nous les étude recovery et discovery n’ont rien démontrées du tout, il n’y a pas de danger avéré. Je sort de chez mon médecin et on en a parlé. Elle me dit: « je… Lire la suite »
Hello, quelques réactions à votre message: -Pour la transcriptase inverse, je n’ai pas connaissance que le débat soit ouvert sur l’existence d’un gène humain, en tout cas selon les collèges de virologie médicale qui font référence pour les concours des ECN de médecine, la reverse transcriptase est clairement désignée comme spécifique aux rétrovirus. Pour autant cette question est totalement secondaire, puisque le débat est mal posé: Si vous considérez qu’il peut exister un risque d’intégration au génome d’ADN viral transcrit à partir de l’ARN du vaccin à cause d’une coinfection à retrovirus et que cela est problématique, vous devez alors… Lire la suite »
Le débat entre Chouard et Jordanix rend mal à l’aise, car Jordanix est très mal à l’aise lui même, et ne cherche qu’à garder la face tant bien que mal avec une pauvreté argumentaire assez triste. Il aurait juste dû s’incliner devant les argument de Chouard pour ne pas se ridiculiser.
Pourquoi Vincent prenez-vous la défense de votre invité Jordanix qui argumente comme un petit jeune de chez LREM ?
On dirait Vincent que vous souhaitez piéger Chouard, comme le Média l’a fait – après le négationnisme, vous voulez quoi? Un nouvel ostracisme pour complotisme ?
Je ne pense pas, Lapierre est honnête, je ne suis pas du tout sur la même ligne politique mais il est honnête et c’est plus important encore. Il a sa vision des choses et il s’y tient comme Etienne. Je pense que le débat aurait été plus intéressant si Lapierre avait pris la place de Jordanix, car ils n’ont pas eu le temps de discuter assez tous les deux sur leurs points de désaccord.
Je pense que les questions auxquelles il faudrait qu’Etienne réponde sont celles-ci: Est-ce qu’il y a une volonté de détruire l’économie à travers les confinements ? Est-ce qu’il s’agit d’une stratégie qui s’inscrit dans le cadre d’une concentration du capital par destruction du capital devenu improductif ou devant laisser la place à une nouvelle forme de production ? La grande bourgeoisie a tout intérêt à détruire les PME pour rafler des parts de marché, ne croyez pas qu’une destruction temporaire de l’économie va les arrêter (voir la destruction créatrice de Schumpeter), d’ailleurs les GAFA se portent très bien avec la… Lire la suite »
2:30:37 « le fait que les bonimenteurs soient vus comme un danger montre que la société est malade »
Oui mais la maladie en question s’appelle l’inculture et la connerie. On fait ce qu’on peut pour éradiquer cette pandémie mondiale mais c’est un traitement à vie qui doit commencer à la naissance et qui ne fonctionne pas sur tout le monde
Je suis désolé mais la seule personne qui ne raconte pas d’aneries sur les vaccins et le lobby-pétrochimique, c’est étienne.
C’est pas le monde des bisounours les mecs, faut se réveiller.
Ne pas confondre les vaccins à ARNm de l’occident et les vaccins plus standards comme celui des Russes. Traitement au COVID : Invermectine (en Inde, par exemple, ça marche très bien), Hydroxychloroquine, Artémisia, … Les chiffres de l’INSEE ne montrent pas une mortalité anomale sur 2020 par rapport aux années précédentes, c’est juste un petit effort sur excel (oui même malgré les Boomers…) Comparez les taux de mortalité par pays (par exemple la Suède n’a proportionnellement pas plus de mort que la France, ou la Thaïlande qui n’a presque par de mort comparativement…) Les masques sont totalement inefficaces, voir dangereux… Lire la suite »
Alors la 1ère partie : sans commentaires. (heureusement qu’Étienne ne s’intéresse pas qu’à la démocratie). la 2ème partie : Excellent la 3ème ? Tu devais pas parler de Censure : les réseaux sociaux font le ménage ? Et du coup vous avez parlé de ? Bonne question. J’ai écouté Viktor Dedaj et ce genre de personnage qui intervient pour rendre compte de son expérience alors que je ne sais absolument rien sur les sujets qu’il aborde, ça n’a pas de prix, le plan du monde tel que tu le perçois s’enrichit d’informations qui permettent d’affûter le plan des contours de… Lire la suite »
Voilà de vrais débats ! Pluralité des points de vue, avec des intervenants sincères et ayant visiblement travaillé sur leurs sujets, et pas un farfelu mis en avant pour décrédibiliser une thèse.
Je trouve Chouard très bon (peut-être aussi parce que je partage entièrement son point de vue) et Vincent et Jordanix ne sont pas trop de deux pour lui donner la réplique.
Le fait de pouvoir répondre aux arguments adverses en direct donne une profondeur supplémentaire par rapport à des interviews séparées.
C’est très bien d’avoir des mécanismes de défense mentale qui font « s’allumer des warnings » dès qu’un politique parle. M. Chouard insiste énormément là dessus, et c’est très bien. Je suis à peu près certain que Jordanix a les mêmes warnings lui aussi. Cependant, ce que M. Chouard semble ne pas comprendre du tout, c’est que s’il avait un dixième de ces mécanismes de défense activés contre les « chercheurs de vérité » et autres « lanceurs d’alerte controversés » qui sévissent dans les domaines scientifiques, il réaliserait alors que l’essentiel de leurs dires sont à nuancer (parfois), réinterpréter (souvent), voire même purement et simplement… Lire la suite »
Et à part l’argument d’autorité en tant que supposé scientifique, qu’est-ce que vous dites concrètement de la situation ? Evidemment que les médecins ne soutiennent pas Fouché, on ne serait pas dominé par les puissants s’il y avait des Fouché partout. C’est difficile de chiffrer, mais clairement il y a une grosse majorité d’endormis. Le pire étant ceux qui ont le niveau et le temps nécessaires à l’éveil et qui restent endormis ou pire encore qui passent à l’ennemi en toute connaissance de cause. Le fait que la majorité des gens soient d’accord sur tel ou tel sujet ne signifie… Lire la suite »
Bonjour, tout d’abord merci à Vincent pour ce débat très intéressant. s’il m’est permis d’écrire quelques retours d’un profane, je suis d’accord avec Etienne Chouard sur la faillite de la science telle qu’on nous la présente. Suivant nos sensibilités, on peut tout prouver en cherchant bien: que l’homme n’est jamais allé sur la lune, qu’il y a un complot mondial aussi bien que son contraire. Un example criant est l’élection américaine: personne ne peut directement prouver qu’il y a eu fraude. Il peut uniquement énoncer des arguments dans ce sens ou non et les gens se confortent ou pas dans… Lire la suite »
L’application de traçage pour les restaurants arrive… l’avantage avec cette affaire est qu’on va vivre son dénouement, donc on saura assez rapidement qui a vu juste. L’application de traçage a de quoi réjouir les gens qui vont pouvoir retourner dans les lieux publics… oui mais en étant tracé, eux et tous leurs contacts directs et indirects. Est-ce que ce n’est pas le signe évident d’un Etat totalitaire en gestation ? Les gens se diront qu’ils n’ont rien à se reprocher, que tout va bien, simplement car ils acceptent le système actuel, tant qu’ils ont leur nouvelle trinité (comme disait une… Lire la suite »
Excellente émission ! Bel effort. Surtout le début, que j’ai trouvé plutôt tendu entre Jordanix et Chouard. J’avais du mal à me positionner (même si j’ai un avis bien sûr, je me force à l’oublier et m’impose de considérer l’orateur comme la « personne de raison » lorsqu’il parle). Jordanix semble étrangement avoir l’ascendant au départ, car Chouard est trop sanguin, en tout cas plus que lui, mais au final, sur la longueur, Jordanix manque de fond, il est trop en surface, et même si j’ai tendance à penser comme lui (sur le fond du sujet), je trouve qu’il perd assez vite… Lire la suite »
Faudrait mesurer le temps de parole des intervenants dans la partie sur la dictature sanitaire !! Chouard -que j’aime bien, qui est gentil, sincère et tout et tout et qui a raison sur plus d’un point… mais qui pêche terriblement par naïveté et un rapport au monde unidimensionnel- parle quoi? 75% du temps? Il monopolise et coupe sans arrêt la parole, est hystérique, incapable de garder son sang-froid (et du coup aussi sa rationalité et son sens critique. Sens critique (ce qu’il appelle les « warnings ») qu’il exerce toujours du côté de ce qu’il -sans connaître rien au monde dont il… Lire la suite »
Il est très bon de rappeler que le sens critique sans préciser son objet ne veut rien dire, il faut toujours préciser que le premier sens critique à appliquer est contre soi-même, et dans un second temps contre les gens qui disent des choses qui vont dans le sens de nos a priori. Avoir un sens critique contre nos ennemis idéologique, tout le monde sait le faire, et ça ne sert à rien. Les platistes, les Qanon et croyants dans les débilités de Bill gates, du vaccin 5G ou du complot juif mondial et autres théories qui prospèrent sur les… Lire la suite »
Excellente initiative, par contre d’après Raoult il existe maintenant moult études prouvant l’efficacité de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine, à vérifier. La médecine était libre, c’est une relation de confiance entre un médecin et son patient, le médecin est responsable et il DOIT rester libre.
Il me refroidit un peu le Jordanix je le trouve hyper naïf ; Sans tomber dans un manichéisme, balayer l’argument de l’immense corruption dans le domaine pharmaceutique je trouve ça dingue! Ce n’a certes pas valeur probante mais ça légitime la prudence : Quelqu’un qui gagne des centaines de milliers d’euros grâce à ces ventes a -t-il intérêt à déconseiller les gens de se faire vacciner, quelles qu’en soient les conséquences ?
Ce débat est vraiment très important, j’espère qu’il sera continué avec d’autres intervenants et/ou les mêmes, ce serait intéressant de voir l’évolution des intervenants sur ces mêmes questions. Je redis bravo à Vincent Lapierre pour avoir laissé autant de temps de parole à Etienne alors qu’il n’est pas d’accord avec lui, c’est vraiment extraordinaire tellement c’est rare dans les médias. J’espère qu’en dépit de toutes les critiques Vincent va garder cette ligne unique et c’est la raison pour laquelle je me suis décidé à devenir contributeur. Le Média pour tous aurait aussi pu s’appeler « Le vrai Media ». A propos… Lire la suite »
Je mets le lien ici mais je crois que ce serait bien si le Média pour tous pouvait donner plus de visibilité à ce texte publié dans the Lancet, c’est tout simplement ENORME ! Ils reconnaissent enfin à demi mots la folie de la politique de la peur et de l’inutilité des confinements. Je pense qu’Etienne a du se régaler en lisant ca (enfin façon de dire car on est qu’au début de la catastrophe) ! J’en reviens pas non plus, car en étant dans le camp des « complotistes » je ne m’attendais pas à une telle révélation.
https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(21)00036-0/fulltext
Tant que le « marais », pour reprendre une métaphore d’outre Atlantique, ne sera pas nettoyé, la science, comme la culture, l’instruction, la politique… resteront des outils entre les mains de la Secte globaliste qui prône le réchauffement climatique anthropique, la mise en place d’un passeport vaccinal… au travers de la plandémie coronacircus à des fins de réduction et de contrôle démographique sous prétexte de sauvegarde de la Planète. Même les divulgations via Wikileaks n’ont pas eu raison de cette escroquerie et en plus, ses protagonistes s’offrent le luxe d’en sacrifier le fondateur et messager. Sauver Assange, reviendrait à perpétuer son engagement, divulguer… Lire la suite »
Merci de mettre en avant un formidable argument en faveur de l’absurdité des thèses complotistes concernant le Covid et les revues scientifiques. La science avance lentement par le biais de la recherche, et le Covid, par son ampleur, a bien évidemment pris de court l’essentiel des réseaux de surveillance et de réponse aux pandémies qui avaient été mis en place ces dernières décennies (précisément dans l’éventualité d’une épidémie de cette nature que les scientifiques avaient vu venir). La présence de ce billet d’opinion dans une revue du Lancet est la meilleure preuve que la recherche qui avance n’est pas le… Lire la suite »
« La science avance lentement par le biais de la recherche » cette pseudo pandémie a prouvé au contraire que la « science » avançait plus vite que de raison car les premiers essais de « vaccins » ont débuté avant même la déclaration officielle de la plandémie par l’OMS en mars 2020. Cela relèverait-il de l’exploit ? « … le Covid, par son ampleur, a bien évidemment pris de court l’essentiel des réseaux de surveillance » Pour être précis, ce sont les services de réanimation et leurs personnels qui ont été pris de court, d’une part par le manque de lit, matériel et d’effectifs suite aux politiques… Lire la suite »
Aïe, il ne manquait plus que « faisez vos recherches par vous-même bande de moutons » et on complétait le bingo complotiste… Par où commencer devant cet amas de bêêêêêtise, de mensonges et de contre-vérités? « Les vaccins ont débuté avant la déclaration de pandémie ». Encore heureux, c’est l’inverse qui aurait été scandaleux, catastrophique et irréel. Encore faudrait-il comprendre comment fonctionne la science et la recherche pour ne pas raconter n’importe quoi. Le coronavirus a été isolé dès début janvier 2020, il est tout à fait normal que les laboratoires de recherche des industriels de la pharmacie se soient lancés immédiatement dans les… Lire la suite »
Aïe, il ne manquait plus que “faisez vos recherches par vous-même bande de moutons” et on complétait le bingo complotiste… Par où commencer devant cet amas de bêêêêêtise, de mensonges et de contre-vérités? C’est affligeant. Allez rigolons un peu quand même: Moi je pense que vous êtes l’émanation d’un pouvoir profond qui encourage les benêts moutons qui vont suivre n’importe quel dingo bonimenteur comme Fouché pour envoyer le peuple dans des voies de garage sans issue alimentées par des fake news, « L’insulte », le mépris, la calomnie… sont à géométrie variable sur ce forum. Vous avez atteint un tel degré de… Lire la suite »
Cependant, à partir de vos « compétences scientifiques », pourriez-vous m’éclairer sur le procédé technique qui permet aujourd’hui de visualiser et analyser la composition d’un organisme de l’ordre du nanomètre ?
Avec plaisir. En infectiologie, on dispose de moyens de diagnostic directs et de moyens diagnostics indirects pour savoir par quoi le patient est infecté (virus, parasite ou bactérie). Les moyens directs permettent de constater la présence d’un micro organisme, là où les moyens indirects permettent plutôt de savoir si le patient a déjà été en contact avec tel ou tel micro organisme. Les moyens de diagnostics indirects reposent essentiellement sur la détection d’anticorps circulant que l’on dose à partir du sérum du patient (centrifugation d’un prélèvement de sang). Pour les détecter, il existe plusieurs techniques , principalement l’Immunofluorescence, la technique… Lire la suite »
Je t’ai entendu dire, Vincent, dans une précédente vidéo, que tu ne croyais pas à un complot par rapport au covid. Qu’organiser mondialement un tel complot, serait juste trop compliquée et impossible à garder secret. J’ai compris que pour toi ce n’était surtout lié qu’ à de l’incompétence. Etienne me semble penser que, les gouvernements profitent de cette épidémie pour mettre en place et faire avancer leur propre intérêt négligeant fortement l’intérêt général. Peu importe les raisons finalement, que ce soit lié à de la malveillance ou d’un manque de compétence, nos fameux warning doivent s’allumer. Il n’y a pas… Lire la suite »
Si seulement vous allumiez vos warnings quand quelqu’un dit quelque chose qui semble confirmer vos croyances … vous réaliseriez que vous vous faites berner par ces bonimenteurs du net. La série de vidéo sur les vaccins de casasnovas était un cas d’école de manipulation, tout y passait: sélection des sources qui vont dans le sens de ce qu’il voulait démontrer, mise sous le tapis de tous les contre-arguments qui émanent des mêmes sources qu’il cite dans ses vidéos et qui contredisent totalement ce qu’il essayait de dire, et le tout parsemé évidemment de mensonges, contre-vérités et autres interprétations fantaisistes. j’espère… Lire la suite »
La série de vidéo sur les vaccins de Casasnovas était un cas d’école de manipulation. Tout n’est que manipulation dans ce cas là… Si parce que tu défends une de tes croyances survenues par tes expériences de vie et celles de personnes rencontrées, en te basant sur des sources scientifiques fiables qui vont dans ton sens, tu es entrain de manipuler! Hé bien tu ne peux plus rien dire alors! Ce qui me permet d’avoir facilement confiance en Thierry plutôt qu’à vous, c’est qu’il défend sa croyance avec intelligence et qu’il est volontaire pour dialoguer sur son travail avec des… Lire la suite »
Il y a manipulation quand il y a manifestement un « cherry picking » d’arguments dans le but de défendre une idéologie, une croyance qui était là préalablement, en faisant croire que l’on a fait un travail objectif. Ne pas manipuler, aurait été dans le cas de Casasnovas, de dire: « je suis tellement persuadé, de par mes intuitions et mes croyances, que la science et la médecine sont corrompues, que j’ai voulu faire un travail de compilation des arguments que l’on peut trouver pour défendre la thèse en laquelle je crois qui est que la vaccination n’est pas nécessaire et est même… Lire la suite »
PCR pour Polymerase chain reaction, on amplifie une région d’ADN que l’on sait spécifique d’un virus particulier dans le prélèvement du patient à partir de “primers”, des sondes que l’on fabrique d’ADN complémentaire à la séquence d’intérêt, et à partir de ça par des cycles répétés, on va multiplier le génome viral présent jusqu’à ce qu’il soit détectable par un automate La partie automate m’intrigue. Présenté ainsi « l’observation » semble rationnelle et à la fois magique dès lors que l’on doive MULTIPLIER le « génome viral » présent jusqu’à ce qu’il soit DÉTECTABLE par un automate qui, je présume, est programmé par des algorithmes. Par quel mécanisme extraordinaire… Lire la suite »
Rien de magique, juste de la technique, peut-être un peu poussé pour quelqu’un qui découvre cela, mais si vous êtes si curieux, vous pourrez aisément trouver des ressources en ligne plus exhaustives que ce que je vous présente mais qui permet déjà de bien comprendre. La PCR est la technique de base dans un laboratoire de biologie moléculaire, elle permet d’obtenir en grande quantité, parmi un prélèvement, une région d’ADN que l’on veut étudier : c’est une amplification spécifique : On amplifie uniquement quelques centaines de paires de base (pb). Elle peut être utilisée pour rechercher des mutations dans l’ADN… Lire la suite »
Quand je pense que d’autres s’emmerdent avec un cyclotron pour déceler une nanoparticule d’hydrocarbure dans un tissus humain… Il est tout de même extraordinaire d’entendre dire que l’homéopathie est une SUPERCHERIE car les granules qui procèdent de cette thérapie, ne recèlent plus rien de la molécule de départ. Par contre, cela devient de la SCIENCE dès lors que l’on nous serve un merveilleux virus à tête couronné à partir du NÉANT, grâce à un système d’agrandissement (amplification) au procédé complexe, sophistiqué à souhait et incompréhensible à l’intelligibilité d’un non initié (hormis le côté commercial) qui relève davantage d’une théorie pure… Lire la suite »
Je pense que vous êtes aveuglé par votre interprétation du monde. La PCR est une technique relativement ancienne maintenant (années 90), qui ne coûte pas très cher puisqu’est utilisée en routine quotidiennement dans de nombreux laboratoires. Elle a pour elle d’être extrêmement sensible (capacité à détecter ce que vous cherchez) et spécifique (capacité à ne pas détecter à tort autre chose que ce que vous cherchez) et a permis de nombreuses avancées dans le domaine médical ou de la recherche. Ses apports à la santé sont nombreux et très importants. L’homéopathie est une supercherie pour de nombreuses raisons. Tout dans… Lire la suite »
Et de cette escroquerie monumentale, que connaissez-vous ?
« Les virologistes n’ont jamais isolé et montré directement un brin génétique complet d’un virus sur toute sa longueur. Ils utilisent toujours de très courts morceaux d’acides nucléiques, dont la séquence est constituée de quatre molécules pour les déterminer et les appeler séquences. À partir d’une multitude de millions de ces séquences très courtes et spécifiques, les virologistes assemblent mentalement un long brin de génome fictif à l’aide de méthodes informatiques et statistiques complexes. Ce processus s’appelle l’alignement. »
https://reseauinternational.net/les-auteurs-de-la-crise-du-coronavirus-sont-clairement-identifies-les-virologistes-qui-pretendent-que-les-virus-causent-des-maladies-sont-des-scientifiques-frauduleux-et-doivent-etre-poursuivis/
Vous êtes une véritable synthèse, merci pour vos messages caricaturaux. Je crois qu’il y a un terme consacré désormais, c’est l’ultracrépidarianisme … Vous avez par vos messages précédents démontré que vous n’aviez pas la moindre culture ni connaissance de biologie moléculaire, mais vous voilà affirmer avec une audace extraordinaire que vous avez mieux compris le séquençage que les dizaines de milliers de scientifiques à travers le monde qui l’utilisent quotidiennement! Bravo pour ce sans faute dans votre parcours complotiste. Ha mais c’est vrai, internet vous l’a dit. Plus précisément, un torchon complotiste qui propage des âneries invraisemblables vous a convaincu.… Lire la suite »
Etienne Chouard est sublime dans son argumentation d’une logique imparable, fondé sur des exemples concrets et sa dénonciation de gredins ne meritant aucune confiance.
Je rêve d’un débat avec Maître Di Vizio, Jordanix et Alexandra Henrion-Caude.
Encore du grand Étienne Chouard, on est jamais déçu.
Merci pour ce premier numéro au top.
Excellent débat:
La privatisation de la Santé.
Assange
La Censure médiatique
PS. ne pas se laisser décourager par les 30 premières minutes de mise en place qui peuvent paraitre « désorganisées » (j’ai failli abandonner…)
Heureusement que j’ai écouté la suite!!! quasiment deux heures passionnantes!
Magistral démonstration de la part d’Etienne
Insupportable ces gens qui sont pour la vaccination obligatoire et le passeport vaccinal et défendent le narratif gouvernemental.
Quelle décéption … insuportable ce jordanix. C’est qui ce mec avec 3 poils au menton qui se permet de prendre de haut Chouard et de le prendre pour un con ? D’où y sort ?
Tellement pédant, arrogant, sûr d’avoir la vérité vraie pour lui et que c’est son devoir d’apporter la bonne parole… tout simplement insupportable, j’arrive pas à continuer à regarder la vidéo avec un mec comme ca … vraiment dommage.
C’est pas les intervenants de qualité qui manque pourtant … si ?
Chouard est pertinent sur les questions démocratiques, mais là il s’enlise dans le grand n’importe quoi, il ramasse toutes les conneries du web… vivement qu’il revienne à ses compétences habituelles.
ça serait intéressant de débriefer ce débat aujourd’hui.