Des millions de munitions, des milliards de dollars, des centaines de milliers de victimes et de réfugiés, et aucune fin en vue.
Il y a deux ans, le monde a assisté à l’arrivée des chars russes dans les faubourgs de Kiev et à la frappe de missiles sur la capitale.
Contrairement aux prévisions initiales, Kiev n’est jamais tombée, mais le pays reste aujourd’hui en proie à un conflit. La ligne de front se maintient dans la région sud-est du pays, les zones contestées se concentrant principalement sur le Donbass russophone et les villes portuaires autour de la mer Noire.
Le président russe Vladimir Poutine, qui avait reconnu l’indépendance des territoires de Donetsk et de Louhansk occupés par la Russie quelques jours avant l’invasion, a depuis le début déclaré que la guerre était une « opération militaire spéciale » visant à « démilitariser et dénazifier » l’Ukraine. Ses objectifs ont toutefois alterné entre des objectifs existentiels – faire passer toute l’Ukraine sous l’influence de la Russie – et stratégiques – revendiquer uniquement les régions russophones de l’est et du sud du pays.
C’est dans ce dernier domaine que la Russie a remporté le plus de succès. Pourtant, après deux hivers de combats brutaux et des centaines de milliers de victimes dans les deux camps, la Russie ne revendiquait plus, à la fin de 2023, que 18 % du territoire ukrainien, contre 7 % à la veille de la guerre et 27 % dans les semaines qui ont suivi l’invasion.
Entre-temps, les coffres de l’Occident ont été ouverts – et, selon certains, vidés – pour aider le gouvernement ukrainien, dirigé par le président Volodymyr Zelensky, à se défendre contre Moscou.
Quoi qu’il en soit, les forces militaires de l’Ukraine ont été totalement décimées par la rivalité avec une Russie beaucoup plus riche en ressources et plus peuplée. Si la campagne militaire ukrainienne a pu tirer parti des erreurs tactiques russes au cours de la première année, la contre-offensive tant annoncée de 2023 n’a pas réussi à donner l’impulsion nécessaire non seulement pour débarrasser le pays de l’occupation russe, mais aussi pour placer Kiev dans la meilleure position possible pour demander des conditions.
Comme le soulignent Anatol Lieven et George Beebe, experts au Quincy Institute, dans leur nouvelle étude : « Il n’y a plus guère de perspectives réalistes de nouveaux gains territoriaux ukrainiens sur le champ de bataille, et il existe un risque important que l’Ukraine épuise ses effectifs et ses munitions et s’expose à une contre-attaque dévastatrice de la part des Russes. »
La seule et meilleure solution, selon eux, est de conduire toutes les parties à la table des négociations avant que l’Ukraine ne soit détruite.
Le récit de la guerre – comment elle a commencé, où elle en est aujourd’hui – est bien documenté. À l’occasion du deuxième anniversaire de l’invasion russe, Responsible Statecraft a pensé qu’il serait instructif d’examiner les chiffres – armes, aide, enquêtes, population, etc. – qui illustrent le coût et les contours du conflit sur une période de 24 mois, et plus encore.
