Ce média est le vôtre : vous aussi, proposez un article à l'équipe du Média pour Tous !
Le Média pour Tous relaie ici le point de vue du physicien Jean Bricmont concernant les prises de position récentes d’Etienne Chouard sur les réseaux sociaux. Comme beaucoup, ce dernier s’inquiète en effet du climat sécuritaire déclenché par la pandémie de Covid-19, ainsi que de la campagne médiatique mondiale « pro-vaccin ». Ci-dessous et à titre d’exemple, deux publications d’Étienne Chouard auxquelles répond le message de Jean Bricmont que nous relayons plus bas. Bien sûr, nous partagerons également la réponse d’Étienne Chouard s’il y en a une et invitons d’ores et déjà ces deux personnalités à un débat sur nos ondes… car matière à débat, il y a !
Cher Etienne,
Je suis assez choqué de voir ce que tu publies sur ta page Facebook à propos du virus.
Ce qui me semble établi :
- C’est que le virus est réel.
- Qu’il est dangereux (plus d’un million et demi de morts mais ce n’est pas le seul problème, il y a les malades, les séquelles, etc.).
- Bien sûr les chiffres sont incertains mais il n’y a aucune raison de croire qu’ils sont exagérés volontairement par les gouvernements. À certains endroits, ils sont sans doute minimisés.
- L’intérêt des gouvernement (dans la mesure où ils servent les capitalistes) est de faire travailler les gens, pas de les confiner. C’est le travail qui produit la plus-value ou le profit.
- Les gouvernements, loin de vouloir nous confiner ou nous restreindre pour nous contrôler ou nous rendre dociles, sont tiraillés entre les exigences du capital qui veut qu’on travaille et les scientifiques qui les mettent en garde (avec raison) sur les dangers du virus. C’est particulièrement clair aux Etats-Unis où les mesures prises sont faibles et la situation est catastrophique.
- Les gouvernements sont aussi tiraillés entre les exigences scientifiques et une partie de la population « rebelle » qui « résiste » aux mesures sanitaires et qui y est encouragée par des films genre « Hold up » ou « Mal traités ».
- Les gouvernants veulent être élus. Il ne leur est pas facile de prendre des mesures impopulaires.
- Les pays qui ont tenté l’immunité de groupe en sont revenus au moins en partie.
- Ceux qui minimisent l’effet du virus oublient que des tas de mesures ont été prises pour en limiter les effets. Sans ces mesures (que les récits alternatifs condamnent) où en serait-on ?
- On peut critiquer l’attitude du gouvernement français; mais à sa décharge je dirais qu’il est victime des tiraillement mentionnés ci-dessus. Et la principale critique je leur ferais c’est de ne pas avoir pris des mesures assez radicales assez tôt (comme on l’a fait en Asie avec en général de bons résultats). Loin d’avoir une « dictature sanitaire » nous souffrons de laxisme et d’incohérence.
- Il n’existe pas de remède bon marché : s’il y en avait un, toutes les industries forceraient son usage pour remettre la population au travail, que cela plaise ou non à Big Pharma.
- La seule solution connue actuellement c’est le vaccin. Il a été testé; bien sûr on ne peut pas être certain des conséquences à long terme; mais la technologie des vaccins est bien connue et les effets négatifs des vaccins antérieurs sont minuscules par rapport à ceux du virus.
- Comment sais-je ce qui précède alors que je n’ai (comme toi) aucune expertise sur ce sujet ? Simplement parce que j’écoute l’immense majorité des scientifiques dans des systèmes sociaux différents (Chine, Cuba, Iran, Russie, Occident); j’insiste sur ce dernier point parce que je ne pense pas que les Cubains, par exemple, envoient des équipes médicales un peu partout pour faire plaisir à Bill Gates ou à Big Pharma. Idem quand les Chinois ou les Russes développent un vaccin.
- Je ne vois aucune raison de faire confiance (des non experts comme nous doivent toujours faire confiance à qqn) à des scientifiques marginaux plutôt qu’à l’immense majorité d’entre eux et (j’insiste) dans des systèmes sociaux différents. Quand on pense aux journalistes ou aux historiens ou aux « sciences humaines » on n’a pas un tel consensus entre gens appartenant à des systèmes sociaux différents et, bien sûr, ces disciplines sont bien moins rigoureuses que la biologie ou la médecine.
- Si tu veux, on peut en parler et je peux tel donner quantités d’informations réfutant les allégations de Raoult, Peronne, hold up etc. qui, à l’échelle mondiale, sont très marginaux.
- Donc, il n’y a rien d’incohérent à être sceptique face à la propagande de guerre ou pro-capitaliste et à suivre le consensus scientifique sur le virus.
- Je pense que, à cause de ta notoriété, tu as une grande responsabilité dans cette affaire: bien sûr, ce que tu dis est populaire parmi ton audience naturelle. Mais le rôle d’un intellectuel est d’éduquer la population, pas seulement sur des questions de démocratie, mais aussi de rationalité scientifique. Et à terme, les opinions anti-scientifiques finissent par perdre: pense à tous ceux qui ont défendu Lyssenko après la guerre par « progressisme ». Ou, de l’autre côté, tous ceux qui ont attaqué la théorie de l’évolution.
Amicalement,
Jean
Vous laissez Jean Bricmont commentez ça? dommage vous faites du meilleur travail d’habitude.
Vous tenez vous aussi le média pour tous faire régner les restrictions la peur et la dictature?
J’ai même pas lu ce que Jean a écrit,e je suis comme Etienne je préfère vivre recouvrer la liberté que de rester esclave du monde d’Orwell et de son livre 1984.
Faut arrêter maintenant d’être stupides et repenser à redevenir humain. N’aidez pas cette dictature aidez nous à briser nos chaînes le « média pour tous »
C’est dommage de na pas avoir lu la réponse de Jean Bricmont (surtout que c’etait le coeur de cet article)… ça vous aurait permis de remettre en perspective quelques points cruciaux concernant la situation actuelle.
Avec des arguments comme ceux là, ce pauvre Bricmont ne tiendra pas deux rounds en débat avec Chouard. Impatient d’écouter ça, un paquet de pop corn à la main.
Cher Jean, J’ai bien reçu ton message, je comprends ton inquiétude et je te remercie, car nous tenons là une excellente occasion de « mettre en scène les conflits » (fondement vital de toute démocratie digne de ce nom) qui déchirent nos sociétés ces temps-ci, loyalement, rationnellement, cherchant tous les deux où est le vrai plutôt que chercher absolument à avoir raison. Ce sera une formidable occasion car, avec toute l’admiration et l’affection que je te porte, je ne suis pas du tout d’accord avec toi sur quasiment tous les points de cette affaire. Ça va être passionnant de découvrir, toi et… Lire la suite »
Merci M. Chouard, et puissions-nous progresser de votre débat. Il faut que les scientistes nous expliquent pourquoi ils sont devenus dogmatiques, complotistes (le grand complot des « charlatans » et de leurs « faux traitements qui marchent pas » pour que les gens soient « rassurés » et meurent par millions ?) et paranoïaques (si nous ne portons pas toute notre attention sur un virus, nous mourrons ! Des méchants veulent nous en empêcher, ce sont des traîtres, des complices « du » virus tueur !), pendant qu’en face on tente aussi de s’appuyer sur les faits et données (c’est quoi https://hcqmeta.com et https://ivmmeta.com ?). Je pense qu’il… Lire la suite »
Mon Dieu que c’est dommage de voir le scientisme et le covidisme ronger un brillant esprit tel celui de Bricmont. Point par point : « le virus » => y’en a pas des millions ? C’est au singulier maintenant ? Très bien, des tas de virus existent, et donc ? Vivre est dangereux oui, ça peut s’arrêter avec tout et n’importe quoi… Mais dire que des virus sont dangereux en soi alors que ça dépend d’où ils atterrissent et de comment on réagit, c’est étrange. Quant aux chiffres, ils sont sans signification tellement le compte a eu lieu n’importe comment sous des… Lire la suite »
Etienne Chouard est un homme érudit et j’aimerais bien pouvoir le suivre mais il est contre tout ce que le gouvernement propose, par principe. ça devient pénible d’écouter quelqu’un de négatif sur tout ce qu’on lui présente. Bien sûr, il n’a peut-être pas tout à fait tort sur tout mais ce serait bien qu’il trouve au moins une seule chose de positive qui ne vienne pas que de lui. Un sujet, sur lequel il serait d’accord avec ce que le gouvernement propose. Pour les gens (normaux)( non complotistes)ce serait intéressant de savoir qu’il n’a pas qu’une idée fixe: rejeter tout… Lire la suite »
Je suis d’accord avec le gouvernement d’avant le 15/03 concernant l’attention que la population générale doit porter sur le Covid (moins sur la préparation non faite côté sanitaire). Je pense qu’E.C. aussi. C’est un argument sophiste. Oui, il est possible que le gouvernement ait tout le temps tort, ou presque. La preuve, en voilà un. Non, on n’a pas à réfléchir en fonction de ce que le gouvernement pense, surtout quand les choses se décident sans lui (la décision d’affoler le monde sur un nouveau coronavirus n’est pas celle des gouvernements, ainsi que les idées de réactions absurdes comme le… Lire la suite »
Normaux donc non complotiste, ben voyons. Chouard ne leur fait pas confiance par principe quand tu connais qui ils sont et d’où ils viennent et il a parfaitement raison !
C’est très intéressant, j’ai hâte de voir ce que proposer Jean Bricmont comme arguments par rapport à la dangerosité du virus et par rapport aux fait que les mesures entraveraient le fonctionnement du Capital. En outre, il y a une personne qui a fait un travail extraordinaire sur le virus c’est Jean-Dominique Michel (bien sur accusé d’être un complotiste, un imbécile, etc.). tout est passé au crible sur son blog. Ce serait très intéressant si le Média pour tous pouvait aussi le contacter. A propos du Capital, ce que dit Jean Bricmont est vrai en temps normal. Le capitalisme qui… Lire la suite »
Comment un scientifique comme M. BRICMONT peut-il ignorer les interventions de tous les experts scientifiques et judiciaires mondiaux, toutes disciplines confondues, qui ne cessent de faire la démonstration de la supercherie de cette pandémie ? Je n’en reviens pas de ses différentes positions bien plus « politiques » que scientifiques et surtout de son ignorance qui, à ce stade, ne peut être que voulue. J’en arrive à me demander si M. BRICMONT a des liens d’intérêts avec l’industrie ou avec des fondations genre SOROS ou GATES, voire des structures qu’elles financeraient parce qu’il tient exactement le discours des pseudos scientifiques qui agressent… Lire la suite »
Je sens que je blasphème car mon commentaire peine à être publié mais ce n’est pas grave, je suis sur le média pour TOUS aussi, je me permets de développer mon propos initial que vous publierez ou pas selon votre conscience, vous êtes maître chez vous. Cette plandémie a débuté en février officiellement et durant tous ces mois chacun d’entre nous en rapporte une expérience et a eu le temps d’analyser les faits et de s’en faire une opinion à travers les interventions de différents scientifiques qui ne sont inféodés, ni à une religion, ni à un partie politique contrairement… Lire la suite »
Et en bon non scientifique biaisé par ses a priori, Etienne Chouard va se planter magistralement… J’ai lu la plupart de ses interventions sur Facebook au sujet de cette pandémie, et il est tombé dans tous les pièges de désinformation, et ça me désole.
S’ils en viennent à débattre sur ce sujet, Jean Bricmont, qui s’appuie plus sur la réalité complexe que sur ses émotions, n’aura aucun mal à démontrer où Étienne est dans l’erreur.
Je vous trouve bien optimiste.
… et réaliste 😉
Etienne s’est factuellement planté sur pas mal de points concernant le côté sanitaire de cette pandémie. Il est bien trop braqué contre les institutions pour avoir un point de vu clair et objectif sur la dangerosité de ce virus et la pertinence des moyens de le combattre.
C’est bien dommage :/
« Etienne s’est factuellement planté sur pas mal de points concernant le côté sanitaire de cette pandémie »
Pourriez-vous développer votre affirmation en nous exposant les faits qui pourraient la corroborer sans aucune équivoque ?
On peut se demander qui se fait berner par la désinformation… Alex devrait peut-être de poser cette question
Bonjour monsieur Bricmont, je suis désaccord avec vous cependant je reconnais la force de vos argument. »Simplement parce que j’écoute l’immense majorité des scientifiques dans des systèmes sociaux différents (Chine, Cuba, Iran, Russie, Occident); » pouvez vous donnez avec plus de précision svp vos sources extra occidentale?
On se demande si M. Bricmont a entendu parler du Great Reset cher a M. Schwab qui voit dans la pandémie du Covid-19 une fenêtre étroite pour un changement de société : endettement des tous et annulation générale de la dette (états et citoyens) en échange notamment de l’abandon de le propriété privée… un crypto communisme mondialiste… Déjà pour M. Bricmont, il n’y a pas de différence entre Biden et Trump… 1984 : le laid c’est le beau, la guerre c’est la paix, l’esclavage c’est la liberté, Biden c’est Trump… Je doute sincèrement de l’intelligence de ce type ou a… Lire la suite »
Finalement il n’y a jamais eu de réponse d’Etienne ? Victoire de JB par forfait ou j’ai manqué la réponse ?
Il y aura peut-être un débat sur nos ondes. C’est en pourparlers.
Je reviendrais dès que je le pourrais pour corriger les nombreuses inepties superficielle de ce physicien qui apparemment n’a pas compris dans quel piège il vit avec nous, le reste, et à quels mensonges d’ingénieries sociales et pire encore nous sommes soumis !
Ce type n’a pas compris les enjeux de l’époque, tandis que la bd utilisée comme caricature par Étienne mérite un 10/10 !
Bravo Étienne !! Бог ти помого…
Bonjour, Je me permets de répondre car je suis le travail d’Etienne Chouard depuis 2005 et celui de Jean Bricmont depuis une dizaine d’année. Deux personnes dont j’apprécie beaucoup le travail. Hélas, je vois bien ici le carcan académique qui cerne Jean Bricmont, c’est à dire des réflexes de « pensée rapide » propre à son milieu et dont j’espérais qu’il soit épargné. « Le virus est réel » commence Jean … est-ce que quelqu’un, même parmi les antivax, a dit le contraire !? Etienne partage un dessin EXPLICITE : les gouvernements profitent du Covid pour enrichir Big Pharma, n’est-ce pas évident pourtant ?… Lire la suite »